L’enseignement supérieur
évolue. Vos publics aussi.

Le protocole vous appartient, le terrain nous regarde

La position est claire et elle vaut d'être posée : sur un travail de recherche, le questionnaire est un instrument scientifique construit par l'équipe, parfois validé dans la littérature, souvent repris à l'identique d'une étude antérieure pour permettre la comparaison. Nous ne le réécrivons pas. En revanche, nous signalons ce qui ne passera pas le terrain, et cette relecture est le premier service rendu.

Les points signalés reviennent régulièrement : une échelle à trop de positions illisible à l'oral au téléphone, une batterie de items dont l'ordre fixe crée un effet de lassitude, une consigne écrite pour un questionnaire papier et intransposable en administration assistée, une question filtre qui écarte plus de monde que prévu, une durée annoncée deux fois inférieure à la durée réelle. Chacun de ces points a un coût, en abandons ou en biais, et il vaut mieux en discuter avant que de le découvrir dans les données.

Quand l'équipe souhaite conserver un item malgré l'avertissement, parce que la comparabilité avec une vague antérieure prime, nous le conservons et nous le consignons dans la note de méthode. C'est votre arbitrage, pas le nôtre.

Des populations rares, captives ou sur-sollicitées

Les cibles de la recherche ressemblent rarement à celles des études de marché. Trois cas reviennent, avec trois traitements différents.

La population captive et recensée, les étudiants d'un établissement par exemple, ne relève pas d'un sondage mais d'un recensement avec relances. Toute la difficulté se déplace vers la non-réponse : qui ne répond pas, et en quoi ces personnes diffèrent-elles des autres. Nous recommandons de conserver quelques variables administratives sur l'ensemble de la population afin de pouvoir comparer répondants et non-répondants, ce qui transforme un taux de réponse décevant en analyse exploitable.

La population professionnelle sur-sollicitée, enseignants-chercheurs, personnels de santé, cadres d'un secteur, répond peu et tard. Le levier n'est pas la relance mais la légitimité de l'envoi et la brièveté du questionnaire. Un courriel signé de l'institution porteuse produit plus qu'un envoi anonyme, et un questionnaire court obtient un meilleur résultat qu'un long accompagné d'une promesse de tirage au sort.

La population rare ou difficile d'accès n'a souvent pas de base de sondage. On travaille alors par filtrage sur un panel large, ce que permet Opinea avec ses 60 000 panélistes qualifiés en France, ou par recrutement en réseau, en assumant que l'échantillon obtenu ne sera pas probabiliste. Ce n'est pas disqualifiant, à condition de le dire dans l'article plutôt que de laisser croire à une représentativité qui n'existe pas.